Технология использования цифровой подписи
страница №2
...де будет надежно зашифрован-ная информация, а как это делается пользователь знать не должен,
- это дело специалистов особых государственных организаций.
Однако, такой подход совсем не устраивал коммерческие
структуры, которые желали надежно защищать свою конфиденциальную
информацию, в том числе, и от государственных служб.
Острая потребность биржевых и банковских структур в надеж-
ной и удобной системе обеспечения конфиденциальности информации
при обмене ею по сетям телекоммуникаций привела к тому, что в
1973 году в США был впервые принят открытый национальный стан-
дарт на шифрование и данных (DES).
С тех пор он получил очень широкое распространение во всем
мире, как надежный метод криптографической защиты информации.
"Движение идеи в массы" началось, и в 1989 году в СССР был
также принят стандарт на шифрование данных в компьютерных сетях,
который получил обозначение ГОСТ 28147-89.
Правда, до распада СССР он оставался "полуоткрытым", т.к.
имел гриф "для служебного пользования". Его гораздо меньшая из-
вестность связана , впрочем, не столько с этим грифом, сколько
с отсутствием в СССР компьютерных сетей как таковых.
В том же 1989 году в Японии принимаются два варианта стан-
дарта на шифрование данных FEAL-4 и FEAL-8.
В европейских странах работы по созданию такого рода стан-
дартов в это время только начинают разворачиваться.
2.1. Алгоритм DES.
Алгоритм шифрования данных DES предполагает их обработку
блоками по 64 бита. Каждый блок зашифровывается отдельно. В раз-
личных режимах шифрование последовательно идущих блоков информа-
ции может быть независимым или учитывать результаты обработки
предыдущих блоков.
Мы не будем приводить здесь подробного описания алгоритма
DES, т.к. с ним можно познакомится в большом количестве книг по
криптографии (см., например, [ 7 ] ) или по официальному изданию
Национального бюро стандартов США [ 2,3 ].
В целом, алгоритм DES прошел с 1973 года достаточно серьез-
ную проверку со стороны прфессионалов и огромного числа любите-
лей и показал себя весьма надежным методом шифрования. Несмотря
на то, что в первоначальном варианте в алгоритме DES использу-
ется ключ всего из 56 бит, до настоящего времени не известно ни
одного случая его "вскрытия".
В комплекте программ шифрования "ЛАН Крипто" есть програм-
ма, реализующая шифрование по алгоритму DES.
Однако, DES при всех его достоинствах имеет два существен-
ных недостатка:
- он слишком громоздок для реализации в виде программы на
персональном компьютере (ни одна из известных нам программ реа-
лизаций алгоритма DES не позволяет добиваться на PC-AT/286 ско-
рости обработки информации более 50 Кбайт/сек.);
- при шифровании по алгоритму DES происходит заметное
"размножение ошибки" (искажение в канале связи одного бита ин-
формации, при расшифровании приводит к искажению как минимум
блока из 64 бит), что при недостаточном качестве канала связи
практически лишает возможности обмена информацией в зашифрован-
ном виде).
2.2. Алгоритм ГОСТ 28147-89.
Алгоритм шифрования данных в сетях ЭВМ (ГОСТ 28147-89) был
разработан в СССР в 1989 году. Его разработчики явно находились
под влиянием идей, заложенных в основу национального стандарта
США на шифрование данных (DES). Алгоритм ГОСТ 28147-89 также
предусматривает обработку информации блоками по 64 бита. Каждый
из этих блоков зашифровывается путем многократного повторения
элементарного цикла преобразования информации как заполнения ре-
гистра сдвига длины 2, каждая ячейка которого состоит из 32 бит.
Обратная связь регистра определяется на каждом цикле своей
частью ключа шифрования. Все эти приемы в точности повторяют
схему построения алгоритма DES и наследуют тем самым все его не-
достатки.
Точного описания алгоритма ГОСТ 28147-89 нельзя получить
даже из офицального текста стандарта, т.к. не для всех парамет-
ров указаны конкретные значения. Поэтому у разработчиков с одной
стороны есть определенная свобода при программной или аппаратной
реализации алгоритма шифрования, но с другой стороны нет никакой
гарантии, что реализованный алгоритм действительно обеспечивает
шифровние, т.к. в криптографических преобразованиях даже неболь-
шие на первый взгляд изменения могут привести к полному краху
всего алгоритма.
Кроме того, свобода в выборе параметров ведет к несовмести-
мости различных вариантов конкретных реализаций алгоритмов шиф-
рования, выполненных в соответствии со стандартом, что означает
наличие не одного стандарта, а целого семейства.
Впрочем, специалисты "ЛАН Крипто" на основе своего анализа
выбрали надлежащим образом параметры алгоритма, реализовали
программным способом алгоритм шифрования ГОСТ 28147-89 на
РС-АТ/286 и убедились, что он позволяет достичь несколько боль-
шей скорости шифрования при одновременным сокращении объема
используемой памяти по сравнению с аналогичной реализацией алго-
ритма DES, но эти улучшения не носят принципиального характера.
Поэтому мы продолжали работы по созданию собственного алго-
ритма шифрования информации, который не уступал бы по стойкости
упомянутым выше стандартам, но был бы более приспособлен для
программной реализации на персональных компьютерах.
2.3. Алгоритм шифрования "Веста".
В основу алгоритма шифрования информации, разработанного
специалистами "ЛАН Крипто" положены как идеи, использованные при
создании алгоритма DES, так и заложенные в стандарт ГОСТ
28147-89.
Но в отличие от обоих этих алгоритмов, мы для удобства реа-
лизации шифрования на персональных компьютерах используем обра-
ботку информации блоками по 2 байта в ходе генерации псевдослу-
чайной последовательности из исходного ключа, а собственно за-
шифрование/расшифрование информации осуществляется путем побито-
вого ее сложения по модулю 2 с этой последовательностью.
Такой принцип шифрования обладает целым рядом существенных
преимуществ:
- он не размножает ошибку (искажение в канале любого бита
информации приводит к неправильному расшифрованию только этого
бита: можно использовать практически любой канал);
- процедуры зашифрования и расшифрования одинаковы и пре-
дельно просты ( что позволяет реализовать их компактно и достичь
большой скорости обработки информации: скоростные версии прог-
раммы "Веста" позволяют шифровать/расшифровывать информацию на
PC/AT-286 со скоростью ее считывания с диска - 200-220
Кбайт/сек);
- он наименее чувствителен к дополнительным свойствам
исходного ключа: кроме случайности и равновероятности ничего не
требуется.
В то же время у этого принципа есть один( крайне существен-
ный для традиционных систем обмена шифрованной информацией) не-
достаток: при зашифровании каждого нового сообщения должен быть
использован новый исходный ключ.
О том, почему этот недостаток становится несущественным в
технологии защиты информации "ЛАН Крипто" будет сказано подроб-
ней в разделе 3.
Формальное описание процедур зашифрования/расшифрования ал-
горитма "Веста" приведено в Приложении В.
2.4. Оценка стойкости шифрования.
Стойкость алгоритмов шифрования, т.е. их надежность по от-
ношению к попыткам получить открытую информацию из шифрованной
без знания ключа шифрования ("взломать шифр") определяется до
настоящего времени во всем мире и по отношению ко всем алгорит-
мам шифрования единственным способом - методом экспертных оце-
нок.
Поэтому сам факт, что стандарт США (DES) был открыто опуб-
ликован 20 лет назад и с тех пор доступен для анализа любому
эксперту говорит очень сильно в пользу обоснованности оценок его
18
стойкости на уровне 10 , которые до настоящего времени так и не
были поколеблены.
Практически это означает, что для дешифрования алгоритма
DES с помощью суперЭВМ типа CRAY, которая выполняет в
9
секунду до миллиарда (10 ) операций, потребуется около 30 лет
7
непрерывной работы (в году - около 3*10 секунд).
Гипотетически рассуждая о возможности создания специализи-
рованной суперЭВМ, обладающей возможностью выполнять в секунду в
12
тысячу раз больше операций, чем CRAY, т.е. до 10 оп./сек.,
можно предположить, что время "взламывания" алгоритма DES может
быть сокращено до нескольких недель. Однако все такого рода
рассуждения, начиная с 1973 года и по настоящее время остаются
всего лишь абстрактно-гипотетическими, хотя они и привели в
последних версиях алгоритма DES к увеличению длины ключа.
Стандарт СССР на шифрование данных в сетях ЭВМ (ГОСТ
28147-89) был разработан в 1989 году и до его появления в
1990-1991 годах в рекламно-информационных материалах компаний
"Kami" и "Анкад" широкому кругу специалистов был практически не-
доступен. В 1992 году его описание было приведено в книге "Защи-
та информации в персональных ЭВМ", подготовленной специалистами
СП "Диалог" и вышедшей в издательстве "Радио и связь", и с этого
момента он стал не менее доступен для анализа, чем алгоритм DES.
Учитывая, что с момента опубликования алгоритма ГОСТ
28147-89 прошло не так уж много времени, и то, что развитие
криптографии как науки (открытой) в нашей стране делает только
первые шаги, видимо не следует в ближайшее время ожидать ка-
ких-либо серьезных публикаций по оценкам его стойкости.
Остается только надеяться, что специалисты его разрабаты-
вавшие профессионально сделали эту работу и несут за качество
алгоритма хотя бы моральную ответственность.
Со своей стороны специалисты "ЛАН Крипто" проводили в ходе
реализации алгоритма ГОСТ 28147-89 также и анализ его криптогра-
фических качеств, в результате чего пришли к заключению, что его
50
стойкость не менее 10 , что по всем разумным критериям более
чем достаточно.
Анализ криптографических качеств алгоритма "Веста", который
разрабатывался на основе алгоритмов DES и ГОСТ 28147, также при-
70
вел нас к заключению, что его стойкость не менее 10 при самом
жестком подходе к анализу.
Из приведенных выше рассуждений о возможности практического
50
дешифрования алгоритма DES следует, что оценка 10 , и тем более
70
- 10 , является на много порядков превосходящей любой разумный
уровень стойкости, необходимый для практических нужд.
Наше решение о реализации алгоритма с таким уровнем стой-
кости обьясняется только тем, что он достигается практически без
дополнительных затрат по отношению к реализации процедуры форми-
рования ключей.
3. АЛГОРИТМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КЛЮЧЕЙ.
Как мы уже отмечали в предыдущем разделе, одним из самых
чувствительных мест в алгоритмах шифрования путем позначного
сложения информации с шифрующей последовательностью (поточные
шифры) является обязательная замена текущего ключа после шифро-
вания каждого сообщения.
Этот недостаток поточных шифров особенно серьезно мешает
оперативному обмену информацией в разветвленных сетях, где жела-
тельно обеспечить конфиденциальность обмена между каждой парой
абонентов.
Традиционные решения, связанные с рассылкой заранее изго-
товленных центральной службой наборов различных ключей, для ком-
мерческих сетей практически неприемлемы в силу их практического
неудобства и дороговизны: необходимо содержать большую и надежно
работающую (а, следовательно, хорошо оплачиваемую) службу изго-
товления, доставки и контроля за использованием секретных ключей
для шифрования.
Более того, оставаясь внешней по отношению к пользователям
сети, эта служба ни в коей мере не может гарантировать им
действительную конфиденциальность циркулируемой в сети информа-
ции. Приходится полагаться на честность, надежность, ... самой
этой службы, что во многих ситуациях оказывается неудобным.
Поэтому, в 1976 году в той же статье У.Диффи и М.Хеллмана,
которую мы уже упоминали в разделе 1, были предложены новые пути
для решения проблем с ключами шифрования.
Один из них основан, как и цифровая подпись, на идее ис-
пользования для преобразования информации двух различных ключей,
которые жестко связаны между собой, но восстановление одного по
второму практически невозможно .
В этом случае ключ для зашифрования можно сделать обще-
доступным( открытым ), а ключ для расшифрования хранить в секре-
те и расшифровывать с его помощью полученные зашифрованные сооб-
щения. Получается как бы цифровая подпись "наоборот".
Такой принцип получил название Открытого Шифрования( ОШ ),
и первым практическим примером была, естественно, "система RSA".
Другой путь - самостоятельное формирование пользователями
общих секретных ключей шифрования после предварительного обмена
открытыми сообщениями( открытыми ключами ).
3.1. Метод Диффи - Хеллмана.
Смысл предложения Диффи и Хеллмана сводился к тому, чтобы
любая пара пользователей могла независимо ни от кого сформиро-
вать в любой момент общий секретный ключ и использовать его для
зашифрования/расшифрования сообщений, передаваемых только между
ними.
Для формирования общего секретного ключа они могут предва-
рительно обменяться несекретными сообщениями (открытыми ключами)
по общедоступным каналам.
Эти сообщения могут быть перехвачены какой-то третьей сто-
роной и просмотрены, но не должны быть подменены.
Общий секретный ключ пары пользователей формируется каждым
из них из своего исходного секретного ключа,полученного самим(!)
пользователем с помощью датчика случайных чисел, и открытого
ключа партнера, переданного ему по общедоступтому каналу связи.
Новый общий ключ пары пользователей может формироваться ими
при каждом сеансе связи или даже несколько раз в течение одного
сеанса.
Таким образом, главная проблема любой сети обмена конфиден-
циальной информацией - оперативная и надежная смена ключей для
шифрования/расшифрования в принципиальном плане была решена.
Такой принцип снабжения ключами получил название - Открытое
Распределение Ключей (ОРК).
Первый практический способ реализации Открытого Распределе-
ния Ключей был предложен самими авторами идеи и получил название
метода Диффи - Хеллмана.
В этом методе так же, как и в цифровой подписи Эль Гамаля,
используется возведение в степень по модулю большого простого
числа P.
Интенсивные исследования, проводившиеся многими аналитиками
с 1976 года, привели к заключению, что его надежность, так же,
как и надежность цифровой подписи Эль Гамаля, определяется слож-
ностью решения задачи ДИСКРЕТНОГО ЛОГАРИФМИРОВАНИЯ, оценки слож-
ности которой мы привели в разделе 1.4.
Конкретное описание процедуры Открытого Распределения Клю-
чей в технологии "ЛАН Крипто" приведено в Приложении Г.
3.2. Идентификация абонентов.
Одна из проблем, которая при использовании ОРК требует спе-
циального решения - это подтверждение подлинности принятого от
партнера по общедоступному каналу связи его открытого ключа и, в
частности, подтверждение подлинности самого партнера.
В традиционных системах обмена шифрованной информацией для
этих целей служат секретные ключи, доставленные специальной
службой: если с помощью такого ключа полученная зашифрованная
информация расшифровывается правильно ( в осмысленный текст или
по какому-то формальному критерию), то считается, что ее мог
правильно зашифровать и передать только обладатель такого же
секретного ключа, т.е. законный пользователь системы, которому
этот секретный ключ был доставлен службой распределения ключей.
О неудобствах и экономической неэффективности такого спо-
соба идентификации абонентов мы уже говорили в разделе 2.
Добавим только, что это лишь увеличивает зависимость поль-
зователей от службы снабжения ключами.
В современных телекоммуникационных системах для этих целей
могут быть использованы различные способы: дублирование передачи
по нескольким каналам, применение цифровой подписи, ... .
Один из таких способов - протокол формирования общего сек-
ретного ключа с аутентификацией абонентов, - детально описыва-
ется в Приложении В.
3.3. Алгоритм формирования ключей "Афина".
В программных разработках "ЛАН Крипто" первоначальный вари-
ант метода ОРК Диффи-Хеллмана претерпел значительные изменения
лишь в плане его алгоритмической реализации, ориентированной на
персональные компьютеры.
Поскольку основой вычислительной процедурой этого метода,
так же как и метода цифровой подписи ЭльГамаля, является возве-
дение в степень по модулю большого простого числа P, то его важ-
нейшая техническая характеристика - время формирования общего
ключа практически совпадает с оценками времени вычисления цифро-
вой подписи, приведенными в средней колонке таблицы раздела 1.3.
С целью сокращения времени формирования ключа для шифрова-
ния в метод Диффи - Хеллмана внесены изменения , которые деталь-
но описываются в Приложении В.
Для получения больших простых чисел P заданного вида и ос-
нования логарифмов используются процедуры , детально описанные
в Приложении Г.
В отличие от процедуры случайного выбора P , предлагаемой
в национальном стандарте США(DSS), мы используем детерминирован-
ную процедуру построения числа P , у которой в начале может быть
16
задано случайно одно из 2 возможных состояний , а дальнейшие
вычисления производятся в соответствии с алгоритмом Приложения Д.
Это дает возможность защититься от потенциального обвинения
в том, что число P подобрано специально таким, чтобы давать воз-
можность разработчикам системы "вскрывать" ее. Каждый достаточно
аккуратный эксперт может самостоятельно получить то же самое
число P , запуская процедуру на одном из начальных заполнений, и
проделав то же самое количество вычислений. В то же время, он на
основе анализа алгоритма генерации P может сам убедиться в прак-
тической невозможности подобрать таким образом "плохое" число P.
Процедура генерации исходных ключей детально описана в При-
ложении Д.
3.4. Оценка стойкости.
С точки зрения стойкости, т.е. надежности по отношению к
попыткам определить общий секретный ключ пары абонентов по отк-
рытым ключам, которыми они обмениваются, алгоритм формирования
ключей "Афина" полностью эквивалентен исходному методу Диффи-
Хеллмана.
Метод ОРК Диффи-Хеллмана как "первая ласточка" новой крип-
тографии очень активно исследуется многими аналитиками с момента
появления в 1976 году.
Все существующие на настоящий день оценки его стойкости
основываются на сложности известной математической проблемы -
задачи ДИСКРЕТНОГО ЛОГАРИФМИРОВАНИЯ. Современные оценки слож-
ности этой задачи приведены в разделе 1.4.
Влияние качества датчика случайных чисел на оценку стой-
кости отражено в таблице Приложения Д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
о криптографических качествах алгоритмов,
используемых в программах "ЛАН Крипто".
1. Алгоритмы цифровой подписи, описанные в Приложении А,
обеспечивают при использовании простого числа P из 510 бит,
полученного по алгоритму Приложения Г,
24
стойкость 10
( или более 1000 лет непрерывной работы сети из 100 супер-
9
компьютеров по 10 оп./сек. каждый).
2. Алгоритмы шифрования информации(Приложение Б) обеспечи-
вают при сохранении в секрете ключа шифрования стойкость шифра
не менее :
18
- алгоритм стандарта США (DES) - 10 ,
50
- алгоритм ГОСТ 28147-89 - 10 ,
70
- алгоритм "Веста" - 10 .
3. Алгоритмы формирования общего секретного ключа
(Приложение В) обеспечивают при использовании
- простого числа P из 510 бит, полученного по алгоритму
Приложения Г,
- исходных индивидуальных ключей, полученных с помощью дат-
чика Приложения Д,
24
стойкость 10 .
А.Лебедев
президент
"ЛАН Крипто"
ЛИТЕРАТУРА
1. W. Diffie, M. Hellman, " New directions in cryptography ",
IEEE Trans. Informat. Theory, vol. IT-22, pp.644-654,
Nov.1976.
2. Federal Register , "Encryption algorithm for computer data
protection", vol.40, no.52, pp.12134-12139, Mar.17, 1975.
3. "Data encryption standard(DES)", National Bureau of Standards
(U.S.), Federal information Service, Springfield , VA ,
Federal Information Processing Standard Publication,46,
Apr. 1977.
4. R. Rivest, A. Shamir, L. Adleman, "A method for obtaining di-
gital signatures and public key cryptosystems", Commun. ACM,
vol. 21, no. 2, pp. 120-126, Feb. 1978.
5. T. ElGamal, "A Public Key Cryptosystem and a Signature Scheme
Based on Discrete Logarithms", IEEE Trans. Informat. Theory ,
vol. IT-31, no.4, pp.469-472, Nov.1985.
6. Federal Register , "A Proposed Federal Information Processing
Standard for Digital Signature Standard(DSS), vol.56, no.169,
Aug.30, 1991.
7. A. Konheim , " Cryptography. A Primer"
John Wiley & Sons, New York, 1983.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Договор о применении цифровой подписью. Рыба
Д О Г О В О Р
О ПРИМЕНЕНИИ СИСТЕМЫ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
ЦИФРОВОЙ (ЭЛЕКТРОННОЙ) ПОДПИСЬЮ В ......... .
Участники сделок , совершаемых в рамках или при участии
.............................. (далее - Стороны), подписавшие
настоящий договор,
руководствуясь намерениями дальнейшего улучшения уровня
деловых отношений между собой и другими партнерами;
в целях существенного сокращения сроков заключения и
исполнения договоров и иных сделок в процессе коммерческой де-
ятельности;
желая обеспечить предотвращение крупных нерациональных
расходов, связанных с ведением договорной работы на бумажных
носителях информации;
исходя из общей заинтересованности в возможности обеспе-
чения гарантированного подтверждения подлинности и авторства
документов, обрабатываемых средствами электронно-вычислитель-
ной техники;
последовательно придерживаясь соблюдения норм, установ-
ленных законодательством, добрых нравов, правил и обычаев де-
лового оборота,
пришли к соглашению о н и ж е с л е д у ю щ е м:
С Т А Т Ь Я I.
Стороны выражают намерение применять при заключении и
исполнении договоров (контрактов) и иных сделок, а также для
осуществления иных видов коммерческой деятельности систему
коллективного пользования цифровой (электронной) подписью.
С Т А Т Ь Я II.
Обязательства Сторон, связанные с применением системы
коллективного пользования цифровой (электронной) подписью, ре-
гулируются Положением о системе коллективного пользования циф-
ровой (электронной) подписью, являющимся неотъемлемой частью
настоящего договора.
С Т А Т Ь Я III.
Разрешение возникших или могущих возникнуть между Сторо-
нами споров, связанных с применением системы коллективного
пользования цифровой (электронной) подписью, осуществляется
постоянно действующим третейским судом при ............... .
Стороны признают решение, принятое постоянно действующим
третейским судом при ............................ , в соот-
ветствии с процедурой, установленной Положением о системе кол-
лективного пользования цифровой (электронной) подписью, обяза-
тельным для участников спора, по которому оно вынесено.
Стороны обязуются добровольно исполнять решения постоянно
действующего третейского суда при ............................
по указанным вопросам в установленные в них сроки.
В случае отказа от добровольного исполнения решения по-
стоянно действующего третейского суда при .................
его исполнение осуществляется принудительно , в порядке, пре-
дусмотренном действующим законодательством.
С Т А Т Ь Я IV.
Обязательства Сторон, вытекающие из настоящего договора,
возникают с момента его подписания.
Подписание договора с оговорками не допускается.
Договор о применении системы коллективного пользования
цифровой (электронной) подписью является открытым для подписа-
ния и другими участникам сделок, совершаемых в рамках или при
участии .......................... .
С Т А Т Ь Я V.
Первый экземпляр настоящего договора хранится в ... ,
остальные экземпляры, имеющие одинаковую юридическую силу, пе-
редаются Сторонам.
Совет директоров .......................... в случае
присоединения к настоящему договору новых участников обязан
незамедлительно информировать об этом Стороны.
От ___________________________________________________
__________________________ (_____________)
м.п.
От ___________________________________________________
__________________________ (_____________)
м.п.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Обоснование системы электронной подписи
ОБОСНОВАНИЕ
возможности внедрения системы электронной
подписи, разрешения коллизий , связанных с
этим, а также создания постоянно действую-
щего третейского суда для разрешения эко-
номических споров между участниками сделок
в .......................... .
1. Решение вопроса о значительном ускорении процессов
заключения и исполнения договоров на финансовом рынке, а также
рынке ценных бумаг, удешевлении этих процессов и процедур,
связанных с разрешением различного рода имущественных споров
(в том числе вытекающих из неисполнения или ненадлежащего
исполнения заключенных договоров), требует создания особых
правовых механизмов.
Эти правовые механизмы призваны обеспечить необходимые
юридические гарантии, позволяющие при значительном ускорении и
удешевлении процессов исполнения договоров, процедур разреше-
ния имущественных споров создать благоприятные условия объек-
тивного как с точки зрения материального, так и с точки зрения
процессуального права рассмотрения возникающих коллизий.
2. Решение вопроса о возможности создания правового
обеспечения ускорения заключения и исполнения договоров на
основе применения электронно-вычислительной техники (в том
числе с помощью внедрения системы электронной подписи), а так-
же разрешение возникающих при этом коллизий обосновываются на
ряде требований законодательства.
Согласно ст.58 Основ гражданского законодательства Союза
СССР и республик/1/ договор считается заключенным, когда между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме , достигнуто
соглашение по всем существенным его условиям. При этом, если
стороны условились заключить договор в определенной форме, он
считается заключенным с момента придания ему условленной фор-
мы, хотя бы по законодательству для данного вида договоров эта
форма и не требовалась.
____________________
/1/ Утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. (Ведо-
мости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.
1991. N 26. Ст.733). В соответствии с постановлением Верховно-
го Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "О регулиро-
вании гражданских правоотношений в период проведения экономи-
ческой реформы" (Ведомости Съезда народных депутатов
Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.
1992. N 30. Ст.1800) Основы гражданского законодательства
действуют на территории России с 3 августа 1992 г. (далее -
Основы).
Договоры, заключенные на финансовом рынке, по правилам о
форме сделок должны заключаться в письменной форме. При заклю-
чении договора в письменной форме возможно как составление
единого документа, подписываемого сторонами, так и обмен пись-
мами, телетайпограммами, телеграммами, телефонограммами и
т.д., подписанными стороной, которая их посылает (п.2 ст.58
Основ). При заключении договоров с использованием средств
электронно-вычислительной техники именно обмен документами
становится наиболее распространенным способом их заключения.
Возможность использования для заключения договора доку-
ментов, подготовленных с помощью средств электронно-вычисли-
тельной техники, основывается на том, что заключение договора
возможно с помощью различного рода документов, перечень кото-
рых не является закрытым. Вместе с тем, закон содержит весьма
строгое требование о необходимости подписания этих документов
стороной, их посылающейЪ. В связи с этим при использовании при
заключении договоров средств электронно-вычислительной техники
и, в особенности, системы электронной подписи, проблема под-
линности подписи сторон приобретает принципиальное значение .
Это подтверждается принятием еще в 1974 году Государственным
арбитражем СССР специальных инструктивных указаний, посвящен-
ных вопросам использования в качестве доказательств по арбит-
ражным делам документов, подготовленных с помощью электрон-
но-вычислительной техники./1/ Согласно п.2 рассматриваемых ин-
структивных указаний при рассмотрении вопроса о том, состоят
ли стороны в договорных отношениях, необходимо иметь в виду,
что сделкой в письменной форме является заключенная сторонами
сделка, когда ее условия переданы или фиксированы с помощью
средств электронно-вычислительной техники.
Таким образом, как гражданское законодательство, так и
арбитражная практика в принципе разрешает фиксацию заключения
и исполнения договоров с помощью средств электронно-вычисли-
тельной техники, а также использование в качестве доказа-
тельств документов, подготовленных с помощью этих средств.
____________________
/1/ Инструктивные указания Государственного арбитража СССР
от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве дока-
зательств по арбитражным делам документов, подготовленных с
помощью электронно-вычислительной техники.// Систематизирован-
ный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража
при Совете Министров СССР. М. 1989. с.47-49.
Вместе с тем, и новейшее гражданское и гражданско-про-
цессуальное законодательство не вполне соответствует новому
уровню развития электронно-вычислительной и иной техники
(электронная почта, система электронной подписи и т.п.). Сле-
дует особое внимание обратить на явно устаревшее сегодня разъ-
яснение, данное в п.9 Инструктивных указаний Госарбитража СССР
от 29 июня 1979 г. N И-1-4, согласно которому данные, содержа-
щиеся на техническом носителе (перфоленте, перфокарте, магнит-
ной ленте, магнитном диске и т.п.), могут быть использованы в
качестве доказательств по делу только в случаях, когда они
преобразованы в форму , пригодную для обычного восприятия и
хранения в деле. Оставляя в стороне тот факт, что в настоящее
время само арбитражное дело может существовать в электронном
виде и тем не менее быть абсолютно пригодным для обычного
восприятия, необходимо особо подчеркнуть:
при принципиальной возможности использования, согласно
действующему законодательству, средств ЭВТ для заключения и
исполнения договоров, а также разрешения споров практическое
достижение этой цели без соблюдения особых правил и процедур,
предусмотренных законом, невозможно.
3. Особые правила и процедуры, предусмотренные законом,
состоят в следующем:
3.1. Согласно ст.6 Основ защита гражданских прав осущест-
вляется судом, а также арбитражным судом или, по соглашению
сторон, третейским судом.
Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "Об арбит-
ражном суде"/1/ предусмотрено, что арбитражный суд осуществля-
ет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из граж-
данских правоотношений (экономические споры) и из правоотноше-
ний в сфере управления (споры в сфере управления). Согласно
ст.1 Закона об арбитражном суде и ст.20 Арбитражного про-
цессуального кодекса/2/ арбитражные суды разрешают споры между
предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юриди-
ческими лицами, а также гражданами-предпринимателями, возника-
ющими в связи с заключением (если это предусмотрено соглашени-
ем сторон или законодательными актами), изменением и расторже-
нием договоров, а также неисполнением или ненадлежащим испол-
нением обязательств. Следовательно споры, возникающие или мо-
гущие возникнуть во взаимоотношениях участников сделок ... ,
подпадают под юрисдикцию системы арбитражных судов.
Вместе с тем, в соответствии с ст.7 Закона об арбитражном
суде и ст.27 АПК по соглашению сторон возникший или могущий
возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному
суду, до принятия им дела к производству может быть передан
на разрешение третейского суда, решение которого исполняется
_______________________________
1. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного
Совета РСФСР. 1991, N30, ст.1013; Ведомости Съезда народных
депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской
Федерации. 1992, N34, ст. 1965. (Далее Закон об арбитражном
суде).
2. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992г.//Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации.1991, N16, ст.836. (далее - АПК)
добровольно в установленный в решении срок. Однако, в слу-
чае невыполнения ответчиком решения в установленный срок
исполнение решения производится в порядке, установленном АПК
(ст.157).
3.2. Разрешение экономических споров третейским судом в
настоящее время регулируется ст.7 Закона об арбитражном суде,
ст.ст.21 и 157 АПК, а также Временным положением о третейском
суде для разрешения экономических споров, утвержденным поста-
новлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня
1992г. /1/ В соответствии со ст.2 Временного положения о тре-
тейском суде в России могут создаваться как третейские суды
для рассмотрения конкретного спора, так и постоянно действую-
щие третейские суды. При этом третейские суды для рассмотрения
конкретного спора должны руководствоваться Временным положение
мо третейском суде.
Что касается постоянно действующих третейских судов, то
они могут создаваться торговыми палатами, иными органами,бир-
жами, объединениями, а также предприятиями, учреждениями и ор-
ганизациями, которые информируют арбитражный суд республики в
составе Российской Федерации, края, области, города, автоном-
ной области, автономного округа, на территории которого распо-
ложен постоянно действующий третейский суд, о его создании и
составе.
Важно иметь в виду, что порядок организации, деятельности
и разрешения споров для постоянно действующих третейских
судов определяется правилами(положением, уставом, регламентом,
иным документом, устанавливающим процедуру рассмотрения споров
третейским судом) предприятия, учреждения или организации, ко-
торые создали постоянно действующий третейский суд.
В этих случаях временное положение о третейском суде при-
меняется постоянно действующим третейским судом субсидиарно
(т.е. в случаях, когда какие-либо необходимые для создания и
(или) деятельности третейского суда вопросы не урегулированы
правилами постоянно действующего третейского суда).
Все это приводит к выводу о том, что для преодоления кол-
лизий, связанных с внедрением системы электронной подписи, не-
обходимо создание именно постоянно действующего третейского
суда, использующего собственные правила разрешения споров.
_________________________________
1.Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федера-
ции и Верховного Совета Российской Федерации.1992, N30,
ст.1790. (далее - Временное положение о третейском суде).
3.3. Наконец, важным обстоятельством в пользу создания
постоянно действующего третейского суда является установленный
Разделом V Временного положения о третейском суде и ст.157 АПК
порядок и условия исполнения решения третейского суда. Принци-
пиальные положения здесь сводятся к следующему:
во-первых, согласно ч.2 ст.157 АПК и ст.25 Временного по-
ложения о третейском суде в случае неисполнения ответчиком ре-
шения третейского суда в установленный в нем срок соответству-
ющий арбитражный суд, на территории которого находится тре-
тейский суд, выдает приказ на принудительное исполнение его
решения;
во-вторых, согласно ч.5 ст.157 АПК и ст.26 Временного по-
ложения о третейском суде в выдаче приказа на исполнение может
быть отказано лишь по формальным основаниям
Закон содержит исчерпывающий перечень таких случаев,
которые сводятся к следующему:
а) не было достигнуто соглашение сторон о рассмотрении
спора в третейском суде;
б). состав третейского суда или процедура рассмотрения
спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спо-
ра в третейском суде;
в). сторона, против которой было вынесено решение тре-
тейского суда, не была надлежащим образом извещена о дне раз-
бирательства в третейском суде или по другим причинам не могла
представить свои объяснения;
г). спор возник в сфере управления и не подлежал рассмот-
рению с третейском суде.
Таким образом, арбитражный суд не проверяет и не пе-
ресматривает дело по существу. Это подтверждается тем, что
согласно ч.3 ст.26 Временного положения о третейском суде ар-
битражный суд при рассмотрении заявления о выдаче приказа на
принудительное исполнение решения третейского суда, установив-
ший несоответствие решения законодательству или неисследован-
ность материалов дела, возвращает дело на новое рассмотрение в
третейский суд, принявший решение, а не пересматривает его по
существу.
3.4. Для создания постоянно действующего третейского суда
необходимо:
3.4.1. На общем собрании участников ... принять решение о
создании постоянно действующего третейского суда, о введении в
действие системы электронной подписи. Кроме того, должны быть
созданы и утверждены решением общего собрания ... правила раз-
решения споров в постоянно действующем третейском суде ....
Следует разработать и утвердить Положение об электронной под-
писи, включающее раздел о взаимоотношениях участников сделок
... при применении системы электронной подписи, в т.ч. о раз-
решении споров, возникающих при использовании электронной под-
писи, в постоянно действующем третейском суде.
3.4.2. Вместе с тем, решения общего собрания участников
... еще недостаточно для того, чтобы указанные в п.3.4.1 доку-
менты были введены в оборот в отношении всех участников сделок
.... Согласно ст.7 Закона об арбитражном суде, ст.21 АПК и
ст.3 Временного положения о третейском суде для передаче спора
в третейский суд необходимо соглашение сторон. При принятии
решения общим собранием участников могут быть участники, про-
голосовавшие против этих решений или воздержавшиеся. В этом
случае, руководствуясь законом, нельзя всех участников считать
согласившимися с предложенными решениями и процедурами . В
связи с этим, помимо принципиального решения на общем собрании
... необходимо создание и подписание специального договора, в
соответствии с которым участники сделок соглашаются применять
все документы, предусмотренные п. 3.4.1. Поскольку не все
участники сделок в ... сразу могут подписать такой договор,
этот договор должен носить открытый характер (т.е. содержать
возможность присоединения к нему новых участников).
Неподписание такого договора приводит к большим практи-
ческим трудностям, поскольку соглашение о передаче спора в
третейский суд (арбитражную оговорку) придется согласовывать в
каждом конкретном договоре. Еще больше проблем возникает с
внедрением системы электронной подписи, т.к. и об этом надо
будет договариваться в конкретных договорах. При этом возможны
различные варианты, в том числе: стороны договорились об
использовании системы электронной подписи, но не договорились
о передаче спора на рассмотрение третейского суда. В этом слу-
чае все коллизии будут решаться арбитражным судом, а стороны
неизбежно столкнутся со всеми проблемами, описанными в п,2
Обоснования.
4. Итак, оптимальным вариантом успешного внедрения систе-
мы электронной подписи и значительного ускорения и удешевления
заключения и исполнения договоров в ... является:
1) создание постоянно действующего третейского суда;
2) разработка в порядке, установленном п. 3.4 Обоснования
документов.
Положение о системе коллективного пользования цифровой подписью
ПОЛОЖЕНИЕ
о системе коллективного пользования
цифровой (электронной) подписью
в ........................ .
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.
1. Система коллективного пользования цифровой (электрон-
ной) подписью применяется для заключения и исполнения догово-
ров, иных сделок, совершаемых в рамках или при участии .......
........................ , а также удостоверения других доку-
ментов.
2. Цифровая (электронная) подпись предназначена для
обеспечения подтверждения подлинности и авторства документов,
обрабатываемых в электронной форме с помощью вычислительной
техники.
Цифровая подпись жестко увязывает в одно целое содержание
документа и секретный ключ подписывающего и делает невозможным
изменение документа без нарушения подлинности данной подписи.
3. Процедура электронной подписи включает в себя два ал-
горитма: формирования цифровой подписи и проверки подлинности
подписи.
Формирование подписи состоит в вычислении по документу,
представленному в электронной форме, и секретному параметру
(ключу подписывания), имеющемуся лишь у автора подписи,длинной
цифровой последовательности, называемой цифровой подписью дан-
ного лица под данным документом.
Проверка подписи под документом состоит в осуществлении
вычислений над содержимым документа, цифровой подписью под ним
и "образцом подписи" лица, его подписавшего, результатом кото-
рых является признание или отрицание подлинности подписи дан-
ного лица под предъявленным документом.
Примечание: Образец подписи - длинная цифровая последова-
тельность(не являющаяся секретной),однозначно связанная с
секретным ключом подписывания.
4. Использование системы цифровой (электронной) подписи
(далее - Системы) осуществляется после подписания многосторон-
него договора о введении системы коллективного пользования
цифровой (электронной) подписью.
Стороны, подписавшие указанный договор (владельцы цифро-
вой подписи), именуются далее Пользователями.
Деятельность Системы координируется ..................
.............. , именуемым далее в Положении Администрацией.
5. В качестве дополнительного средства защиты электронных
документов от фальсификации и обеспечения конфиденциальности
содержащейся в них информации Пользователи вправе по обоюдному
согласию применять шифрование.
Ключи для обмена шифрованными сообщениями формируются
Пользователями самостоятельно с помощью программного обеспече-
ния, передаваемого им Администрацией.
II. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
6. Администрация системы:
- поставляет пользователям программное обеспечение (в том
числе дополнительные копии по запросам Пользователей);
- выдает пользователям эталонные образцы программного
обеспечения;
- организует обучение персонала Пользователей работе с
программным обеспечением;
- обеспечивает сохранность эталонного образца программно-
го обеспечения;
- проводит регистрацию образцов подписей Пользователей и
открытых ключей Пользователей, применяемых для щифрования
электронных документов (образец подписи и ключа для шифрования
Пользователя заверяется его физической подписью и мастичной
печатью, а также заносится на магнитный носитель);
- рассылает Пользователям список зарегистрированных об-
разцов подписей и ключей для шифрования Пользователей на бу-
мажном носителе с личной подписью и мастичной печатью, а также
на магнитном носителе заверенный своей цифровой подписью;
- фиксирует все случаи утраты или раскрытия индивидуаль-
ных ключей подписывания и ключей для шифрования (по заявлениям
Пользователей) и немедленно информирует об этом всех Пользова-
телей системы;
7. Пользователь системы:
- принимает на себя обязательства по всем документам, за-
веренным его электронной подписью до момента официального объ-
явления ее недействительной;
- несет риск убытков, связанных с невозможностью передачи
электронных документов в установленные сроки (неисправности
электронной техники, сбои в передаче информации по каналам
связи, нарушение программ шифрования электронных документов и
т.д.);
- принимает к исполнению все документы, подписанные
электронной подписью других Пользователей и признанные прог-
раммой проверки подлинными;
- использует для проверки подлинности подписи и расшифро-
вания электронных документов Пользователей системы лишь пре-
доставленное ему Администрацией программное обеспечение;
- соблюдает правила использования предоставленного ему
программного обеспечения, содержащиеся в Руководстве пользова-
теля;
- изготавливает в соответствии с Руководством индивиду-
альный ключ для подписания и соответствующий образец подписи,
а также секретный и открытый ключи для шифрования, регистриру-
ет образец подписи и открытый ключ для щифрования у Админист-
рации, заверив их личной подписью и мастичной печатью;
- для проверки подлинности подписей и расшифрования
электронных документов Пользователей системы применяет лишь
образцы подписей и открытых ключей для шифрования, предостав-
ленные Администрацией;
- сохраняет в секрете свой ключ подписывания и ключ для
шифрования;
- следит за целостностью используемого программного
обеспечения;
- немедленно сообщает Администрации системы о случаях ут-
раты или раскрытия секретного ключа подписывания и ключа для
шифрования и с этого момента прекращает пользоваться этими
ключами.
- хранит предоставленный ему Администрацией в запечатан-
ном конверте эталонный образец программного обеспечения.
III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
8. Администрация системы возмещает убытки, понесенные
Пользователями в связи с:
- несоответствием программного обеспечения, переданного
Пользователям, эталонным экземплярам, предоставленным Адми-
нистрации фирмой-изготовителем;
- несоответствием образцов подписей и открытых ключей для
шифрования, передаваемых Пользователям, подлинным образцам
подписей и открытым ключам для шифрования;
- несвоевременным оповещением Пользователей о заявленном
случае утери или раскрытия секретного ключа подписывания и
секретного ключа для шифрования одного из Пользователей;
- несоответствием программного обеспечения техническому
описанию используемых алгоритмов;
- ненадежностью используемых в программном обеспечении
алгоритмов;
Примечание: Алгоритмы признаются ненадежными , если дока-
зана практическая возможность за приемлемый срок:
- либо подделать подпись под документом;
- либо дешифровать электронный документ;
- либо определить по образцу подписи(открытому ключу
для шифрования ) и подписанным (зашифрованным)
документам секретный ключ подписывания ( секретный
ключ для шифрования);
- либо изменить документ , не нарушив подлинность
подписи.
9. Пользователь обязан возместить другим Пользователям
системы убытки, причиненные в связи с неисполнением или ненад-
лежащим исполнением принятых
